NOS VAMOS DE VACACIONES?

Agosto, calor, vacaciones escolares, inactividad casi absoluta en el sector, la titulación y los profesionales cada vez más divididos, la bolsa en plan montaña rusa, la prima de riesgo...Yo me voy de vacaciones, oyes, ya saldrá el sol en septiembre, seguro.

A modo de recordatorio de los compañeros de ADATE-UPAATi, os dejo la circular-resumen de finales de julio. Un saludo!

ESTADO DE LA PROFESIÓN Y DE LOS TITULOS QUE HABILITAN PARA EL EJERCICIO DE ARQUITECTO TECNICO, A FECHA 25 DE JULIO DE 2012

ADATE-UPAATi

ESTADO DE LA PROFESION:

En el año 2009. D. Antonio Otero Cerezo, presidente del CGATE, en una entrevista realizada con motivo de su 7ª reelección (http://www.coneledigital.com/notice.php?iditem=374&lang=es) , definía el estado de nuestra Profesión como:

“Tenemos acreditado ser una organización fuerte, bien informada y bien relacionada, con capacidad de reacción ante los asuntos que nos afectan y autorizada opinión”.

A día de hoy, y tras tres años de esas declaraciones, nos encontramos con una situación completamente distinta.

.. Nos encontramos con una profesión que en vez de ser fuerte, está completamente dividida.

.. Nos encontramos con una profesión desinformada intencionadamente por parte del CGATE. Una  profesión que debe de buscar la información que le afecta por medio de fuentes ajenas al CGATE.

.. Nos encontramos con una profesión que en vez de “bien relacionada”, se encuentra enfrentada al  Gobierno de la Nación, a los tribunales de Justicia y a los onsejos Generales de las demás Profesiones.

.. Nos encontramos con una Profesión sin capacidad de reacción que no hace más que repetir el mismo discurso, mientras no paran de llegar sentencias judiciales contrarias a nosotros.

.. Nos encontramos con una profesión cuya opinión no es tenida en cuenta. Una profesión sin peso especifico y desacreditada judicialmente.

Estos son los hechos reales, nos guste ó no. Podrá no gustarnos el reconocer la verdad, pero antes o después tendremos que hacerlo.Nuestra profesión está gravemente enferma, y el negar y ocultar esa enfermedad no la sanará.

Nuestra profesión tiene actualmente un “Tumor” que la va consumiendo poco a poco. Y hasta que no
tomemos medidas y extirpemos ese “Tumor”, no conseguiremos salvarla.

¿Y quienes son los responsables de la situación actual de nuestra Profesión?. Evidentemente los Profesionales, ya sean colegiados ó no colegiados, NO.

La responsabilidad es exclusiva de aquellos que tenían la obligación de velar por los intereses de la Profesión, y no lo han hecho. La responsabilidad es de las Directivas Colegiales que debían de velar por
los intereses de sus colegiados, y no lo han hecho. La responsabilidad es de la Directiva del CGATE que
debía de velar por los intereses de la profesión, y no lo ha hecho.

Es el momento que como profesión elijamos un camino claro. Podemos seguir el mismo que traíamos y
cuyos resultados tenemos ahora. O podemos elegir un nuevo camino que nos haga recuperar todo
aquello que hemos perdido en estos tres años.

En nuestras manos está. Somos los Profesionales de la Arquitectura Técnica los que debemos decidir
cual queremos que sea nuestro futuro.

Desde UPAATi entendemos que frente a las convulsiones que afectan a los títulos que habilitan para el
ejercicio de nuestra Profesión, todos los Arquitectos Técnicos debemos de estar Unidos.

Entendemos que no debemos entrar en apoyar ó atacar ninguna de las posibles denominaciones que
puedan tener los títulos de grado de nuestros compañeros de Profesión.

Todos somos, ó seremos, Profesionales de la Arquitectura Técnica. Por lo que nuestra obligación es dar
el máximo apoyo a todos los compañeros independientemente del nombre que ponga en su título.
Pero lo que no podemos hacer desde UPAATi, es ocultar la información del estado de las titulaciones de
Grado a nuestros compañeros y futuros compañeros. Es nuestra obligación tener informado al colectivo
profesional de todas aquellas circunstancias que puedan afectar tanto a compañeros como a los futuros
compañeros.

La situación de las titulaciones de grado que permiten el acceso a la profesión de Arquitecto Técnico, es
muy dispar entre las 32 Universidades que las imparten. Por lo que a continuación se desglosa la
situación de cada una teniendo en cuenta su situación legal.

Universidades con Títulos no Inscritos en el RUCT: Títulos que aún no están inscritos en el RUCT y que el Ministerio de Educación ha comunicado que no se van a Inscribir.

Universidad de Lleida: El título de grado que imparte de Ingeniería de la Edificación, no tiene carácter oficial al no estar inscrito en el RUCT.

Universidad Pompeu Fabra: El título de grado que imparte de Ingeniería de la Edificación, no tiene carácter oficial al no estar inscrito en el RUCT.

Universidad Ramón Llull: El título de grado que imparte de Ingeniería de la Edificación, no tiene carácter oficial al no estar inscrito en el RUCT.

Universidad de Girona: El título de grado que imparte de Ingeniería de la Edificación, no tiene carácter oficial al no estar inscrito en el RUCT.

Universidad de Alicante: El título de grado que imparte de Ingeniería de la Edificación, no tiene carácter oficial al no estar inscrito en el RUCT.

Universidad Politécnica de Catalunya: El título de grado que han estado impartiendo de Ingeniería de la Edificación, no tiene carácter oficial al no estar inscrito en el RUCT. Recientemente han solicitado el cambio de denominación del título de grado a “Ciencias y Tecnologías de la Edificación”.

Universidad de Zaragoza: El título de grado que imparte de Ingeniería de la Edificación, no tiene carácter oficial al no estar inscrito en el RUCT.

Universidades con Títulos cuya inscripción en el RUCT ha sido anulada: Títulos que estaban inscritos en el RUCT, y por lo tanto eran oficiales, y cuya inscripción ha sido anulada judicialmente. Por lo que han dejado de ser oficiales.

Universidad de Salamanca: Ha sido anulada la inscripción en el RUCT del título de grado de Ingeniería de la Edificación que han estado impartiendo, por medio de sentencia firme del TS (R.O.

308-2010 de la Sala Contenc. Adm. Sección 4). Esta sentencia ha sido recurrida ante el TC, sin que se tenga constancia de su aceptación Por lo que dicho título ha dejado de ser oficial.

Universidad de Alcalá: Ha sido anulada la inscripción en el RUCT del título de grado de Ingeniería de la Edificación que han estado impartiendo, por medio de la sentencia firme del TS, (R.O. 597-2009 de la Sala Contenc. Adm. Sección 4). Por lo que dicho título ha dejado de ser oficial.

Universidad Camilo José Cela: Ha sido anulada la inscripción en el RUCT del título de grado de Ingeniería de la Edificación que han estado impartiendo, por medio de la sentencia firme del TS, (R.O. 597-2009 de la Sala Contenc. Adm. Sección 4). Por lo que dicho título ha dejado de ser oficial.

Universidad Europea Miguel de Cervantes: Ha sido anulada la inscripción en el RUCT del título de grado de Ingeniería de la Edificación que han estado impartiendo, por medio de la sentencia firme del TS, (R.O. 597-2009 de la Sala Contenc. Adm. Sección 4). Por lo que dicho título ha dejado de ser oficial.

Universidad de las Illes Baleares: Ha sido anulada la inscripción en el RUCT del título de grado de Ingeniería de la Edificación que han estado impartiendo, por medio de la sentencia firme del TS, (R.O. 597-2009 de la Sala Contenc. Adm. Sección 4). Por lo que dicho título ha dejado de ser oficial.

Universidad Politécnica de Madrid: Ha sido anulada la inscripción en el RUCT del título de grado de Ingeniería de la Edificación que han estado impartiendo, por medio de la sentencia firme del TS, (R.O. 597-2009 de la Sala Contenc. Adm. Sección 4). Por lo que dicho título ha dejado de ser oficial.

Universidad de Navarra: Ha sido anulada la inscripción en el RUCT del título de grado de Ingeniería de la Edificación que han estado impartiendo, por medio de la sentencia firme del TS, (R.O. 598-2009 de la Sala Contenc. Adm. Sección 4). Por lo que dicho título ha dejado de ser oficial.

Universidades con Títulos sobre los que pesan medidas cautelares: Títulos que están inscritos en el RUCT, y por lo tanto son oficiales, sobre los que pesan medidas cautelares y por lo tanto no se pueden emitir.

Universidad Alfonso X El Sabio: Están impartiendo el título de grado de Ingeniería de la Edificación, pero no pueden emitir el título debido a las medidas cautelares.

Universidad de A Coruña: Están impartiendo el título de grado de Ingeniería de la Edificación, pero no pueden emitir el título debido a las medidas cautelares.

Universidad de Burgos: Están impartiendo el título de grado de Ingeniería de la Edificación, pero no pueden emitir el título debido a las medidas cautelares. Recientemente han solicitado el cambio de denominación del título de grado a “Grado en Arquitectura Técnica”.

Universidad de Sevilla: Están impartiendo el título de grado de Ingeniería de la Edificación, pero no pueden emitir el título debido a las medidas cautelares. Recientemente han solicitado el cambio de denominación del título de grado a “Ciencias y Tecnologías de la Edificación”.

Universidad San Pablo-CEU: Están impartiendo el título de grado de Ingeniería de la Edificación, pero no pueden emitir el título debido a las medidas cautelares.

Universidad de La Laguna: Están impartiendo el título de grado de Ingeniería de la Edificación, pero no pueden emitir el título debido a las medidas cautelares.

Universidad Antonio de Lebrija: Están impartiendo el título de grado de Ingeniería de la Edificación, pero no pueden emitir el título debido a las medidas cautelares. Se está pendiente de la repetición del juicio, en el que se anuló la inscripción del título en el RUCT, por defectos de forma.

Universidad de Extremadura: Están impartiendo el título de grado de Ingeniería de la Edificación, pero no pueden emitir el título debido a las medidas cautelares.

Universidad de Granada: Están impartiendo el título de grado de Ingeniería de la Edificación, pero no pueden emitir el título debido a las medidas cautelares.

Universitat Politécnica de Valencia: Están impartiendo el título de grado de Ingeniería de la Edificación, pero no pueden emitir el título debido a las medidas cautelares.

Universidad del País Vasco/Euskal Herriko Unibertsitatea: Están impartiendo el título de grado de Ingeniería de la Edificación, pero no pueden emitir el título debido a las medidas cautelares. Recientemente han solicitado el cambio de denominación del título de grado a “Grado en Arquitectura Técnica”.

Universidades con Títulos pendientes a resoluciones judiciales: Títulos que están inscritos en el RUCT, y por lo tanto son oficiales, sobre los que no hay medidas cautelares, pero si hay interpuestas demandas judiciales y sobre los que todavía no hay sentencias. Y por lo tanto si se pueden emitir.
Universidad Politécnica de Cartagena: Están impartiendo el título de grado de Ingeniería de la Edificación y pueden emitir el título. Están pendientes de celebración del Juicio.

Universidad Jaume I de Castellón : Están impartiendo el título de grado de Ingeniería de la Edificación y pueden emitir el título. Están pendientes de celebración del Juicio.

Universidades sin medidas cautelares y sin recursos pendientes conocidos: Títulos que están inscritos en el RUCT, y por lo tanto son oficiales, sobre los que no hay medidas cautelares. Y por lo tanto si se pueden emitir el título con todas las garantías legales

Universidad Europea de Madrid: Están impartiendo el título de grado de Ingeniería de la Edificación y
pueden emitir el título aparentemente con todas las garantías legales.

Universidad de Castilla-La Mancha: Están impartiendo el título de grado de Ingeniería de la Edificación y pueden emitir aparentemente el título con todas las garantías legales.

Universidad Católica San Antonio: Están impartiendo el título de grado de Ingeniería de la Edificación y pueden emitir aparentemente el título con todas las garantías legales.

Universidad Pontificia de Salamanca: Están impartiendo el título de grado de Ingeniería de la Edificación y pueden emitir el título aparentemente con todas las garantías legales.

IE Universidad: Aunque han impartido el título de grado de Ingeniería de la Edificación y pueden emitir el título aparentemente con todas las garantías legales, han decidido voluntariamente el no impartirlo hasta que se despeje el panorama legal

Buenas vacaciones!

GRADO EN...ARQUITECTURA TÉCNICA!!!

En primer lugar, creo que tengo que disculparme por llevar algunas semanas con el blog un poco abandonado. El trabajo, las vacaciones de los chavales y el cabreo que he ido acumulando poco a poco con el empeoramiento de la situación del sector, los recortes, la subida de un IVA del que soy un puro recaudador, la subida de la retención en las facturas, la eliminación de la deducción por compra de vivienda...Demasiadas informaciones que no hacen más que dilapidar un sector del que ya prácticamente ni se habla. Ahora les toca a los funcionarios y al sector turístico, pero de construcción o rehabilitación ni una palabra.

Por otro lado, también había dejado un poco de lado la difusión de varias informaciones interesantes sobre nuestra titulación por parte de los compañeros de ADATE-UPAATi, sobretodo las referentes a la posibilidad de convalidar los estudios de Grado a través de Alemania, pero también sobre la polémica del nombre de la profesión, que no hace más que echar más leña al fuego.

Sin embargo, no he podido evitar dedicar esta entrada a una noticia que hacía tiempo que esperaba leer y sobre la que nunca había perdido la esperanza, por aquello de esperar que el sentido común abriera esta posibilidad:

LA UPV/EHU solicita el cambio de denominación de Grado en Ingeniería en Edificación por GRADO EN ARQUITECTURA TÉCNICA. sin duda un paso importante para el colectivo profesional y que da toda la coherencia del mundo a la adaptación de todos los titulados a la profesión, como mínimo en denominación. El siguiente paso deberá ser, sin duda, la convalidación de nuestros planes de estudios de diplomatura a Grado sin curso de adaptación, valorando en cualquier caso nuestras carreras y nuestra experiencia profesional como suficientes para la obtención de la titulación, ahora ya sin confusión que valga con la ingeniería.

Os adjunto la noticia:

http://www.europapress.es/euskadi/noticia-upv-ehu-preve-impartir-nuevo-grado-ingenieria-medica-curso-2013-14-campus-san-sebastian-20120719175211.html

La UPV/EHU prevé impartir un nuevo grado en Ingeniería Médica en el curso 2013-14 en su campus de San Sebastián

Solicita el cambio de denominación del Grado en Ingeniería en Edificación por Grado en Arquitectura Técnica

BILBAO, 19 Jul. (EUROPA PRESS) -

El Consejo de Gobierno de la UPV/EHU ha aprobado la nueva titulación de Grado en Ingeniería Médica, que, según las previsiones, podría comenzar a impartirse en la Escuela Universitaria Politécnica de San Sebastián en el curso 2013-14. Esta disciplina está dirigida al diseño y fabricación de productos capaces de monitorizar funciones fisiológicas y de asistir en el diagnóstico y tratamiento de pacientes.

Según ha informado la universidad vasca, se estima que el mercado mundial del sector de tecnologías médicas alcanzó los 203 billones de dólares (165 billones de euros) en 2006 y que registra un incremento mantenido del 4,5 por ciento anual. Este sector es, además, uno de los más innovadores del mundo.

En Europa las inversiones en tecnología médica son de 5,8 millones de euros en I+D y emplea cerca de 529.000 trabajadores muy cualificados. Diversas instituciones y empresas relacionadas con la sanidad y la ingeniería han expresado su interés por que la UPV/EHU oferte un título universitario de Ingeniería Médica.

La propuesta aprobada se remitirá para su verificación a Uniqual y al Consejo de Universidades, y también al Consejo Social, para que, tras el acuerdo correspondiente, eleve su informe a la Comunidad Autónoma a fin de que esta autorice su implantación.

ARQUITECTURA TÉCNICA

Por otra parte, en la sesión también se ha aprobado solicitar el cambio de denominación del Grado en Ingeniería en Edificación por Grado en Arquitectura Técnica. En 2010, cumplidos todos los trámites, la implantación de este grado fue autorizada por la Consejería de Educación, Universidades e Investigación y su inscripción en el Registro de Universidades, Centros y Titulaciones, ordenada por el Consejo de Ministros.

El grado se comenzó a impartir en la Escuela Politécnica de San Sebastián en el curso 2010-11. Sin embargo, el Consejo General de Colegios Oficiales de Ingenieros Industriales inició dos procedimientos judiciales referidos a la denominación y plan de estudios de la titulación ante el Tribunal Supremo y ante el Tribunal Superior de Justicia del País Vasco. Ambos siguen pendientes de resolverse.

Como el alumnado matriculado en el Grado en Ingeniería en Edificación puede finalizar dichos estudios en junio de 2013, la UPV/EHU ha decidido, al igual que han hecho otras universidades afectadas, tramitar un nuevo expediente de verificación con la denominación de Grado en Arquitectura Técnica, con el objetivo de que al alumnado que finalice el plan de estudios de Ingeniería en Edificación se le pueda expedir el título de Grado en Arquitectura Técnica, evitando la inseguridad jurídica que puede crear una denominación recurrida.

JORNADA CONSTRUCCIÓN CON TAPIA

Sólo unas notas a nivel de resumen de la jornada a la que he asistido hoy en la Delegación del Maresme del Colegio sobre la construcción con tapia, donde se han expuesto tanto la historia, la ejecución de estas paredes de tierra, su configuración en las construcciones tanto aisladas como en cascos urbanos antiguos, patologías y algunos casos prácticos derivados de la amplísima experiencia de Manel Salicrú, un maestro de la construcción tradicional en Mataró. Buenas explicaciones también del resto de ponentes tanto por el análisis estructural de las edificaciones, variaciones de este tipo de muros en función del terreno donde se construyeron, etc.









El objetivo de esta jornada se marcó cuando, hace pocos meses, colapsaron 2 casas en la Calle Sant Antoni de Mataró, las 2 con 1 mes de diferencia, contiguas a una obra nueva con ejecución de sótanos, muros pantalla y micropilotes, con un apuntalamiento aparentemente suficiente de las edificaciones vecinas. También colapsaron 2 casas hace un par de años en el Camí Ral, también de Mataró, y también colindantes con obras en los solares vecinos. Mientras estoy en la jornada, recibo varios tweets con la notícia de un colapso de un edificio en el casco antiguo de Tarragona y otro colapso parcial de un techo en Badalona, mientras que este mismo martes se hundía también un edificio en el casco antiguo de Lleida. Desconozco los detalles en que se han producido estos colapsos tan recientes, pero en cualquier caso el origen sigue siendo una absoluta falta de mantenimiento de los edificios antiguos, muchas veces conviviendo con patologías estructurales graves y que quedan en evidencia en los casos en que se ejecutan derribos y obras importantes en edificios colindantes, a los que se imputan siempre por defecto las causas de los colapsos, aunque no siempre sea así de simple.




Esperemos que las ITEs y el sentido común ayuden a minimizar los riesgos de colapso de estructuras en algunos casos muy antiguas. Pero, mientras tanto, lo que sí que parece recomendable es un estudio minucioso por parte de los municipios de las estructuras de las edificaciones que conforman sus tramas urbanas más antiguas y decretar, si es necesario, la protección de algunos elementos que probablemente acaban comportándose solidariamente entre varios edificios en el momento de otorgar licencia, para preservar la seguridad de los conjuntos edificatorios y evitar el riesgo que, en algunos casos, puede suponer la ejecución de sótanos o la supresión de varios cuerpos contíguos en una de estas tramas.

RESPUESTA A CONSULTA A ADATE-UPAATi

Os dejo el enlace y el contenido de una interesante respuesta de ADATE-UPAATi a la consulta de un compañero sobre la Ingeniería de Edificación:

http://informacionadate.blogspot.com.es/2012/06/fwd-respuesta-consulta-adate-upaati.html?utm_source=feedburner&utm_medium=email&utm_campaign=Feed:+InformacionAdate+(Adate)

Fwd: RESPUESTA A CONSULTA A ADATE-UPAATi

Aquí os dejamos consulta y respuesta a un compañero por parte de UPAATi, leedlo es una interesante reflexión de donde estamos, porque estamos así y cual es la posible solución.

Una cosa es defender la PROFESION y otra MUY DISTINTA, defender la IE. Conmigo, como AT , podéis contar para defender la PROFESION, pero como AT no voy a defender la IE, no es mi titulo.

Si hubiera ADAPTACION DIRECTA todos seriamos iguales y lucharíamos juntos, pero alguien decidió dejar a los compañeros tirados por el camino y ahora les piden su ayuda, PERO SIN RECTIFICAR, surrealista!!!

Asunto: RESPUESTA A CONSULTA A ADATE-UPAATi

Estimado compañero Xxxxxxxx Xxxxxx. Espero poder aclararte todas tus dudas. Y si no es así, no dudes en volver a preguntarme.

1º.- Me imagino que tu consulta tiene su origen en el ofrecimiento que hemos hecho desde UPAATi al compañero ------ --------. Un ofrecimiento de que todos los profesionales de la Arquitectura Técnica trabajemos juntos y nos apoyemos.

2º.- Nosotros no os pedimos que os suméis a ADATE ó UPAATi. Nosotros no queremos ni marcar los tiempos, ni imponer una forma de actuar. Nosotros solamente creemos que todos los profesionales de la Arquitectura Técnica debemos de trabajar por el bien común de la mayoría.

3º.- Sobre tu consulta concreta, creo que hay que aclarar bien la situación.

Desde UPAATi creemos que la diferenciación y división entre AT e IE, es una diferenciación artificial  creada exclusivamente en beneficio económico de las Universidades.

Ya en el MECES, aprobado en el RD 1027/2011 por el anterior gobierno, en su artículo 6.1 se establece:

1. El nivel de Grado se constituye en el nivel 2 del MECES, en el que se incluyen aquellas cualificaciones que tienen como finalidad la obtención por parte del estudiante de una formación general, en una o varias disciplinas, orientada a la preparación para el ejercicio de actividades de carácter profesional.

Nuestra titulación de AT se trata de una formación orientada a la preparación para el ejercicio de la actividad profesional de Arquitecto Técnico, por lo que podría ser considerada integrada en este nivel de Grado.

Como habrás podido comprobar. El reconocimiento de nuestro Título de AT, es el mismo a nivel Europeo que pueda tener el grado de Ingeniería de Edificación.

Además. Hay que tener en cuenta que los estudios de AT del plan de 77, poseían el mismo numero de horas lectivas que el grado, no apreciándose diferencias significativas en cuanto a competencias y atribuciones entre ambos títulos.

Por todo lo anteriormente expuesto, desde UPAATi creemos que la adaptación debería haber sido directa tal y como se acordó en el año 2005. Pero lo que ha pasado es que se ha creado una falsa percepción de que un IE de curso completo es mas que un IE adaptado, y que un IE adaptado es mas que un AT.

Es esta falsa percepción, la que hay que eliminar. Y la forma es que todos reconozcamos "que somos iguales, tanto académica como profesionalmente". La mejor forma de que se produzca ese reconocimiento, es por medio de una declaración oficial de las asambleas colegiales en las cuales todos estamos representados.

Debes de entender, que los Arquitectos Técnicos no podemos ni debemos apoyar a quienes se creen superiores y mejores que nosotros. Igual que rechazamos que los Arquitectos ó los Ingenieros son superiores a nosotros, hemos de rechazar que los IE sean superiores.

4º.- Hemos de tener claro quienes son los culpables de la situación actual. Si se hubiese mantenido el criterio del 2005 de la adaptación directa para todos, actualmente seriamos un colectivo de mas de 100.000 IE que lucharíamos todos por lo mismo y en defensa de nuestra titulación.

Pero lamentablemente este criterio se rompió y lo que se ha creado son dos colectivos separados. ¿Y quienes son los culpables de esa división?, pues los que decidieron cambiar las reglas del juego y aprovecharse económicamente (CGATE, ASAT, Colegios y Universidades).

Contra las Universidades solo nos cabe la vía judicial, pero a los demás podemos destituirlos y hacer que las cosas sean como debieron de ser desde el principio.

5º.- Entendemos y compartimos la decisión de aquellos compañeros que se matricularon en IE en base a razones legítimas. Pero lo que no podemos tolerar es el hecho de matricularse en base a mentiras y falsedades. Entendemos que ha habido compañeros que se han matriculado por optar al nivel A1 de la administración, y lo respetamos. Pero lo que no podemos admitir, es que muchísimos compañeros se han matriculado por los "cantos de sirena" que han salido desde el CGATE y las Universidades.

6º.- Desde ADATE-UPAATi nunca nos hemos alegrado de las sentencias que afectan a la IE, puesto que afectan a compañeros nuestros. Pero lo que tampoco hemos hecho es ocultarlas ó mentir sobre su importancia real.

Desde el año 2010 desde ADATE-UPAATi hemos estado avisando lo que podría pasar, y aun así se ha optado por no escucharnos.

Te voy a poner un ejemplo muy "de la casa" para que entiendas nuestra postura:

Tú como técnico eres coordinador de Seg y Salud en una obra. Cuando se está ejecutando la cubierta de tejas, observas que los "tejadores" no tienen ningún tipo de red de seguridad ó "arnés". Tu como profesional, estás obligado a decir que se tomen las medidas de seguridad oportunas y das las ordenes pertinentes. Aún así, la empresa constructora y los "tejadores" no te hacen caso y siguen trabajando sin medidas de seguridad, hasta que un trabajador se cae y se mata.

¿Quien es el responsable de esa muerte?, ¿tú, la constructora que no acató la orden ó el operario que no te hizo caso?. Pues aquí ha pasado lo mismo. Nosotros hemos avisado de lo que podía pasar, pues creemos que es nuestra obligación, y ahora se nos tacha de ser los malos y de alegrarnos de que el trabajador se haya matado.

7º.- Otro factor importante a tener en cuenta es el judicial. Desde UPAATi ofrecemos cobertura legal y de asesoría jurídica a todos aquellos compañeros que se sienten engañados y estafados en todo este proceso. Tenemos claro que todos aquellos que han sido engañados por los "cantos de sirena" tienen que ser indemnizados económicamente por parte de los responsables de este disparate. Tenemos claro que aquellos que se han lucrado a costa de las esperanzas y sueños de miles de estudiantes y AT, ahora deben de pagar por su engaño.

Si como me imagino, perteneces al colectivo de afectados de IE, y quieres poder emprender acciones legales contra la universidad, te recomiendo que me indiques tu situación actual y te remito las recomendaciones que nos han dado desde nuestro departamento jurídico.

Sin mas. Quedo a tu completa disposición.

MAPG (Arquitecto Técnico).

 # CONSULTA:

Nombre y Apellidos:	-----------
E-mail:	-----------
Colegio:	---------
Comentario:	Hola! soy miembro del grupo de facebook "manifestación IE 2012" y recientemente nos han ofrecido que nos unamos a vosotros lo que pasa es que no entiendo muy bien a que se refieren con "reconocer en dichas asambleas la igualdad AT=IE, y por lo tanto exigir en esas asambleas la adaptación directa al grado de IE" necesito más información de lo que ustedes nos sujieren. Mi posición en todo esto es que la denominación del grado tiene que ser exactamente igual a la que se nos ha ofrecido y sino que nos indemnicen. Espero que me aclaren cual es su postura y en función de eso decidiré si aunamos esfuerzos con vosotros o si tenemos que luchar separados. Un saludo!

200 ENTRADAS. CONTINUAMOS CON IE...

De la misma manera que hace poco tiempo vi cómo gracias a todos vosotros el contador del blog pasó de las 10.000 visitas, veo ahora cómo con la de hoy ya he llegado a las 200 entradas. Sé que sólo son números, pero para mí impensables cuando me decidí a crear un espacio donde compartir inquietudes y noticias relacionadas con el sector.
Y para continuar con el espíritu crítico con el que inicié el blog, al respecto de las formas y sistema de implantación de la Ingeniería de Edificación, os adjunto las dos últimas noticias significativas, que siguen el hilo del fracaso de la denominación, de la falta de acuerdo entre titulaciones y titulados y, como he dicho más de una vez, de la desunión de los profesionales de la Arquitectura Técnica al respecto.
Gracias a todos por ayudarme con vuestras visitas a llegar al 200!

Fuente: INFORMACIÓN ADATE

LA UNIVERSIDAD DE VALENCIA ANULA LOS CERTIFICADOS EMITIDOS DE IE

Os dejamos lo publicado en el grupo de Facebook Adate-UPPATi, por considerarlo muy importante:


"LA UNIVERSIDAD DE VALENCIA ANULA LOS CERTIFICADOS EMITIDOS DE IE


La Universidad de Valencia ha dado una nueva vuelta de tuerca al abandono de la denominación de Ingeniería de la Edificación.

En dos nuevos documentos, remitidos a todos los que han estudiado (ya sea por adaptación ó título completo) Ingeniería de la Edificación en la Universidad Politecnica de Valencia, informan que es mas que posible que el certificado que emitieron no tenga validez para el ejercicio profesional regulado.

Es por este motivo que emiten un nuevo certificado, en el que en ningún caso hacen referencia especifica al grado de Ingeniería de la Edificación, y se limitan a certificar que se ha superado un "grado" (sin decir cual) que habilita para ejercer la profesión regulada de Arquitecto Técnico.

Estos comunicados tienen una gran importancia para todos los que han cursado IE. Ya que en ellos la universidad reconoce explicitamente que los certificados anteriormente emitidos no permiten el ejercicio de la profesión regulada, y por ello es necesaria la emisión de nuevos certificados.

Si los anteriores certificados fueran validos, no sería necesario emitir otros nuevos.

Se pueden consultar los documentos en:

http://www.adate.es/archivos/upaat/ComunicadoUPV.pdf

http://www.adate.es/archivos/upaat/CertificadoUPV.pdf "


Como acabara todo esto?. Cada vez estoy mas convencido de haber tomado la decisión correcta de ser un Inadaptado y seguir siendo un Titulado en ARQUITECTURA TECNICA. Desde el principio vi claro y así lo trasmití de que lo que se inicia de forma oscura, acaba de forma oscura.

Mientras nuestros supuestos representantes luchan por un "nombre", otros creyeron en su gente y los alerto de los cursitos y ahora están haciendo master en...

Es decir, mientras unos lucharon por los cursitos para ser lo que ya eran, otros sacan Master para avanzar y ser mas.



Fuente: ABC SEVILLA

Exigen al rector que agote las vías legales en Ingeniería de Edificación

La Escuela recoge firmas pidiendo una solución para los 2.750 alumnos de este grado
P. GARCÍA / SEVILLA
Día 18/06/2012

Crispación, nerviosismo y preocupación. Por estos tres estados de ánimo está pasando en su conjunto la Escuela Técnica de Reina Mercedes que, por el momento, no sabe a ciencia cierta a qué denominación acogerse. Se trata de los antaño arquitectos técnicos o aparejadores que continúan a estas alturas sin saber cómo se llama el grado que estudian y se imparte en sus aulas, después de la suspensión cautelar que dictó el TSJA sobre el nombre de Ingeniería de Edificación y que impide a la Hispalense expedir títulos con dicha denominación.

Ante tal incertidumbre, y el cariz que está tomando el asunto en otras universidades españolas con una sentencia del Supremo desfavorable, este centro ha iniciado una recogida de firmas entre todos sus sectores para mostrar «su desacuerdo con cualquier otro nombre que no sea el de grado en Ingeniería de Edificación», ese en el que, no en vano, se hallan matriculados unos 2.750 estudiantes. Desde la Delegación de Alumnos de esta escuela, Rafael Heredia reconoce a ABC el desconcierto que viven, hasta el punto de que «hay quien está pensando, incluso, en acudir a un abogado y denunciar a la universidad, ya que nos ofertaron un grado con un nombre determinado y una matrícula no deja de ser, de algún modo, un contrato a cumplir. La verdad -dice- es que los alumnos estamos nerviosos y cabreados, pues no salimos de una batalla legal cuando nos meten en otra».
Recurso en el Constitucional

Ante este panorama, en el escrito que estos días está siendo rubricado se insta al Rectorado «a que agote todas las vías legales para defender su autonomía universitaria y que presente recurso de amparo ante el Tribunal Constitucional y, si fuese necesario, acuda también a los tribunales europeos».

La Universidad de Sevilla, a tenor de la suspensión cautelar que pesa sobre la denominación de este grado y ante la inminente conclusión de una nueva promoción de titulados, baraja un nombre alternativo que habrá de ser aprobado, no obstante, en el próximo Consejo de Gobierno de la institución. Este sería el de graduado en Ciencias y Tecnologías de Edificación que, según las fuentes consultadas, no existe en Europa, por lo que continuaría sin dar respuesta satisfactoria a la controversia. Entre tanto, desde esta escuela técnica se ha propuesto al Rectorado, como se reitera en el citado escrito, que el suplemento europeo que acompaña al título de grado -un tipo de certificado que refleja las competencias y capacidades que adquiere el estudiante- sea expedido aclarando que se trata de los estudios correspondientes a «Building Engineer» (Ingeniero de Edificación) en Europa.

Tanto alumnos como profesores consultados coinciden en que eso sería una «solución a corto plazo», con vistas a la promoción de universitarios que está por acabar la carrera y si se opta, como todo parece indicar, por un nombre alternativo para el grado.

Sea como fuere, se aspira a que, «aunque el Rectorado cambie el nombre de nuestro título, se siga el proceso en el Constitucional, con los pasos que está dando ya la Universidad de Salamanca al respecto», apuntan desde la escuela. El delegado de los alumnos afirma que no están dispuestos a tirar la toalla, toda vez que no aciertan a comprender que «la Universidad de Vigo oferte un master en Ingeniería de Edificación y Construcciones Industriales, aprobado por el Ministerio e impartido por ingenieros, los profesionales de donde partió la oposición y la denuncia porque el nombre de nuestro grado inducía a confusión», concluye Rafael Heredia.

EL "RESCATE" DEL SECTOR INMOBILIARIO

Pongo entre comillas el término "rescate", tal y como parece que vamos a tener que utilizarlo próximamente, ya que el gobierno parece que está convencido de que, finalmente, la unión europea nos va a hacer un préstamo estupendo de hasta 100 mM de euros por nuestra cara bonita y en unas condiciones más estupendas todavía, o sea, que de rescate nada.
Lo que sí debe ser cierto es que este préstamo va a ir directamente al saneamiento de las entidades financieras, que van a tener que dar cuentas en serio de sus activos inmuebles sobrevalorados estos últimos años y que, aunque bajando el precio, todavía se encuentran por encima del valor que el mercado está dispuesto a pagar sin crédito. Entendamos, pues, que los bancos (cajas ya no sé si contarlas) van a tener que hacer limpieza de sus activos tóxicos (no del ladrillo tóxico que, como ya dije en otra entrada del blog no me gusta nada), a la vez que se supone que tarde o temprano se empezará a abrir el cuentagotas (ya abriremos el grifo) del crédito a empresas y particulares.
¿Cómo deberíamos, pues, los afectados por el mayor parón de la historia en el sector de la edificación residencial e industrial de la historia, interpretar el "rescate"? No cabe duda que, como ciudadanos, podemos interpretarlo como nuestro color político nos apetezca, aunque el préstamo no va a salir gratis de ningún modo, pero como miembros del sector, ¿no podríamos interpretarlo como una noticia algo positiva?: Liquidación de stocks en unos cuantos meses, créditos a empresarios y particulares (nunca como en los tiempos en que se inundó el mercado con crédito fácil, por supuesto), alquileres a precios razonables...
Podríamos interpretar también que tantísimos inmuebles como deben liquidarse necesitarán de intervenciones por nuestra parte, tanto a nivel técnico (promociones inacabadas, documentaciones, certificados) como a nivel físico (reformas, acabados, instalaciones...pintura!), que empiecen a convertirse en encargos, de mayor o menor envergadura, pero siempre bienvenidos.
Nos hayan rescatado o no, prefiero pensar en el dicho de "no hay mal que por bien no venga" y que, de verdad, esta intervención de los bancos españoles por parte de la Unión Europea, sirva para alguna cosa más que para incrementar nuestra deuda con el mundo, sin más.
Seamos optimistas, que además juega la Selección en la Eurocopa, Nadal en Roland Garros y Fernando Alonso sale tercero en Canadá!

NOTICIAS JUNIO 2012

No he tenido demasiado tiempo para hacer una entrada decente, pero si que he estado pendiente de algunas noticias estos días que quería compartir y a las que os adjunto los enlaces.

El Dia.es. Tenerife
Me sorprendió esta noticia después de haber perdido la posibilidad de hacer un proyecto en una casa catalogada porque, según la LOE, estos proyectos de momento están reservados para titulaciones superiores y con nuestra dirección opcional, así que favorecer el mantenimiento del catálogo arquitectónico a base de obras menores sin ningún tipo de proyecto me pareció algo chocante.

Las obras menores en casas catalogadas quedan exentas de proyectos visados

http://eldia.es/2012-05-31/SANTACRUZ/3-obras-menores-casas-catalogadas-quedan-exentas-proyectos-visados.htm

Sin embargo, un par de días después pude leer la respuesta del Cabildo a esta propuesta, que imponía un poco de sentido común a la propuesta:

El Día.es. Tenerife

El Cabildo rechaza realizar obras sin proyecto visado en casas catalogadas

http://eldia.es/2012-06-02/SANTACRUZ/0-Cabildo-rechaza-realizar-obras-proyecto-visado-casas-catalogadas.htm

De Información ADATE

TS DESESTIMA INCIDENTE DE NULIDAD DE LA UNIVERSIDAD DE SALAMANCA

http://ingenieria-edificacion.blogspot.com.es/2012/06/ts-desestima-incidente-de-nulidad-de-la.html

Por último, revuelo en Twitter por la aparición de un Master de Ingeniería Industrial con la denominación de "Master en Ingeniería de Edificación", con lo que se añade un capítulo más a la estrategia del Colegio de Ingenieros hacia la ingerencia de sus colegiados en el campo de la Edificación. Muchos comentarios bajo el hastag #defiendeie y un logo la mar de chulo, oiga! El que quiera seguir defendiendo una titulación cada vez más complicada de entender, tiene en Twitter un buen campo de batalla.