EL PRECIO DE LAS ITE: REBAJAS?

Primera notícia sobre los precios de las ITE, en Sevilla. Sin desperdicio.

http://www.larazon.es/noticia/6425-la-rifa-de-precios-para-la-ite-se-salta-el-control-de-seguridad

Espero que se sepa qué está pasando y que los compañeros reaccionemos para mantener unos honorarios dignos, porque estas prácticas son una vergüenza para la profesión.
Cómo echo de menos los baremos del colegio!

REACCIONES A LA SENTENCIA DEL TS SOBRE EL PLAN DE ESTUDIOS DE INGENIERÍA DE EDIFICACIÓN

Las primeras reacciones a la sentencia del TS, como era de esperar: de todos los colores.
Los colegios sin informar, con la excusa que la Universidad de Nebrija ya ha informado a sus matriculados de que hasta que no se publique en el BOE la sentencia no pasa nada, que los planes de estudios son válidos, que se ha pedido la nulidad de la sentencia y, que si hace falta se va al Constitucional y si no a Estrasburgo, total, pagando nosotros, sin problema.
Los colegiados matriculados en algún plan de estudios más o menos preocupados por su validez legal, con mayor o menor convicción de haber dado el paso correcto. Los que ya han acabado, defensores de la nueva titulación, que para eso han pagado sus buenos dineros.
Los arquitectos técnicos que de momento, hasta que no esté clara la situación, nos mantenemos a la espectativa, pidiendo y divulgando información sobre lo que está pasando y buscando posibles soluciones.
Mi opinión personal es que el colectivo está más falto de unidad que nunca. También es lógico, teniendo en cuenta que, con la última propuesta, ya tendremos 3 titulaciones que deben dar acceso a la profesión de Arquitecto Técnico, que de momento es única, hasta que la ley diga lo contrario.
Los que vivimos cerca de las últimas promociones de Aparejadores y muy cerca de las primeras de Arquitectos técnicos, deberíamos acordarnos de lo difícil que fue conseguir la nueva denominación de Arquitectura, y seguro que nos acordamos de haber defendido nuestra profesión por la ley de atribuciones, que nos permitió hacernos los profesionales de hoy en día. Hemos sobrevivido a numerosos cambios legislativos, pero siempre dejando claro nuestro ámbito profesional. Pero lo que estamos viviendo ahora, es haber dado por hecho que nuestro ámbito ya no es la arquitectura, con lo que costó ganarla, sino la ingeniería, porque nos suena que por Europa hay Arquitectos e Ingenieros, pero no Arquitectos Técnicos.
Siendo ese el punto de partida, lo que no se puede negar es que las cosas se han hecho mal desde el principio: desde la valoración de nuestros estudios, que nos dejaban fuera del grado cuando debería haber sido indiscutiblemente directo, la reserva de nombre de la nueva titulación anulada en el TS, los planes de estudios de las universidades, ahora también cuestionadas en el TS...Supongo que si las cosas se hacen bien no estaríamos ahora como estamos, no?
Seguimos pendientes de nuevas informaciones.

BUEN ENLACE

Aquí os dejo un buen enlace sobre Bolonia y Arquitectura Técnica, actualizado con las últimas notícias.

http://atvsbolonia.tumblr.com/post/3787379677/bolonia-arquitectura-tecnica-y-negocio

ANULACIÓN PLANES DE ESTUDIOS DE INGENIERÍA DE EDIFICACIÓN. TRIBUNAL SUPREMO

Por fín ha aparecido, después de unos días de informaciones sin la documentación suficiente para poder publicarlo: Se ha conocido la SENTENCIA DEL TRIBUNAL SUPREMO que anula los planes de estudios de Ingeniería de Edificación, en primer lugar de la Universidad Antonio de Nebrija.
La sentencia es del 22 de febrero y mucho me imagino que no será demasiado del agrado de los colegios que han promovido estos estudios, así que tampoco creo que sea inminente que los colegios hagan pública esta sentencia, a la cual seguirán, es de esperar, la anulación de todos los planes del resto de universidades respecto a la nueva titulación.
Una titulación que, como ya sabreis, tuvo la reserva de nombre recurrida ante el TS desde el año pasado y sólo algún tipo de pseudoresolución legal permitió continuar un año más con los planes de estudio previstos por los que han hecho negocio, o sea, las universidades, pero como ya habíamos divulgado anteriormente, sólo servía para eso, para tener unos estudios, ya que la profesión regulada continuaba siendo la de ARQUITECTO TÉCNICO, por mucho que quisieran vender los planes como el acceso a una nueva profesión europea cuando nunca ha sido así.
Las consecuencias de esta sentencia son muchas, pero la más importante es que ha quedado demostrado que nuestro Consejo y por tanto, nuestros colegios, no han hecho bien las cosas desde el principio. Mi reivindicación y la de todos los compañeros de ADATE-UPAAT, ha sido siempre la adaptación directa de nuestra titulación a Bolonia, con la voluntad y decisión necesarias, de GRADO EN ARQUITECTURA TÉCNICA como titulación única, tal como se había propuesto hace años, incluso por escrito, por nuestros dirigentes.
Lo que han conseguido, por contra es un colectivo con una tremenda falta de cohesión entre colegiados, y no digamos entre no colegiados, por la multititularidad de estudios universitarios que coinciden en un mismo colegio. Y ahora con el compromiso de explicar, a un número ya importante de compañeros que han pasado por la diferentes universidades, entre ellos la de Antonio de Nebrija, qué hacen ahora con ellos, cuando el título prometido acaba de ser fulminado. Y para más Inri, hemos pasado de pertenecer al colectivo profesional con más titulados del país, al ser el único que todavía no tiene claro qué hay que hacer para adaptarse a Bolonia y el Espacio Europeo.
Es por todo esto que mi intención es divulgar todo cuanto pueda esta sentencia y las que llegarán en breve para que todos los compañeros estén informados, tanto si ya han cursado los estudios, como los que se hayan matriculado o estén a punto de hacerlo, así com a los que han visto el tema desde la barrera, los que se han preocupado o manifestado a favor de la adaptación directa, incluso hasta los no colegiados, ya que a ellos también les incumbe que se defienda su profesión.
Mis agradecimientos personales a todos aquellos miembros de ADATE-UPAAT que, desde el principio, han defendido precisamente la profesión de todos y nos han tenido informados en todo momento de la situación.

Circular Consejo General de Julio 2010

Adjunto enlace de un documento que se ha conocido estos últimos días sobre los recursos pendientes a la titulación de ingeniería de edificación. Creo que quedan claras varias cosas:

Por un lado, el documento es de julio de 2010 y lo acabamos de recibir. Sólamente el listado de recursos presentados ya da miedo.
Por otro, ya en julio pasado hacía meses que se habían presentado unos cuantos recursos, y según expone el consejo, tienen notícia de hace "unos días".

Porquè se había ocultado esta circular a los colegiados?
Después de la lectura igual se entiende...

http://www.coaatcan.com/popup/ingenieriaEdificacion/pdf/871_recursos_nuevos_sistema_ing_edificacion.pdf

Sobre el estertor final de los colegios profesionales

Enlazo con una intereante reflexión de Angel Arias sobre el final al que parecen dirigirse los colegios profesionales, entre ellos por supuesto el nuestro. Me quedo con la lectura de la esperanza de que todavía estamos a tiempo de reorientar el futuro de los colegios en pro de la defensa de la profesión y de la sociedad.
http://alsocaire.blogia.com/2011/022801-sobre-el-estertor-final-de-los-colegios-profesionales.php

Reflexiones sobre la Ley de Servicios Profesionales

(Unión Profesional de Aparejadores y Arquitectos Técnicos independientes)

Fuente: ADATE-UPAATi

 

¿PUEDEN LOS COLEGIOS, Y EL CONSEJO GENERAL, PERMITIRSE EL APOYAR UNA

DENOMINACION QUE PODRÍA ACABAR CON LA NECESIDAD DE COLEGIACION Y POR TANTO CON LOS COLEGIOS PROFESIONALES DE ARQUITECTOS TÉCNICOS?

En estas fechas se esta hablando mucho de la futura Ley de Servicios Profesionales que el gobierno está redactando y de cómo va a afectar a las distintas Profesiones Reguladas.

En principio, y por la redacción que se conoce, la reforma no afectaría sustancialmente a las profesiones relacionadas con la Arquitectura, por lo que la profesión de Arquitecto Técnico quedaría tal y como está actualmente. Pero la nueva ley modifica directamente la regulación de las Ingenierías Técnicas lo cual si nos podría afectar.

Así que es necesario analizar lo que se conoce de la nueva ley, las implicaciones que tendría y

sobre todo reflexionar sobre como nos afectaría a nosotros.

¿QUE SE CONOCE DE LA NUEVA LEY?:

Por los textos que se han hecho públicos no se tiene conocimiento de que las profesiones relacionadas con la Arquitectura estén afectadas. No aparece en ningún documento ó Anexo disposición alguna que afecte al ejercicio de las Profesiones Reguladas de Arquitecto ó Arquitecto Técnico, por lo que estas quedan inalteradas en sus atribuciones y en la necesidad de Colegiación.

En cambio, la futura redacción de la ley si modifica sustancialmente las profesiones relacionadas con las Ingenierías Técnicas y sus titulaciones. Las principales modificaciones que se realizarían serían las siguientes:

Reserva de Actividad:

Desaparecerían las reservas de actividad de todas las ingenierías técnicas. Esto quiere decir que cualquier Ingeniero Técnico, sea de la especialidad que sea, podría realizar cualquier trabajo profesional correspondiente a una Ingeniería Técnica.

Como ejemplo podemos poner que un Ingeniero Técnico Químico podrá firmar proyectos Industriales ó eléctricos.

Necesidad de Colegiación:

Desaparecerá la necesidad de estar colegiado para el ejercicio de la profesión de Ingeniero Técnico.

Esto quiere decir que se podrán suscribir trabajos dentro del ejercicio profesional sin tener que estar adscrito a ningún Colegio Profesional.

¿QUE IMPLICA LA NUEVA LEY?:La nueva ley implica para los Ingenieros Técnicos unas modificaciones sustanciales en el sistema tanto profesional como colegial.

Sistema profesional:

Desaparecerá cualquier tipo de reserva de atribuciones por especialidad. Cualquier Ingeniero Técnico podrá firmar cualquier trabajo, originando una gran competencia interna que posiblemente deje los honorarios por los suelos.

Se reducirá considerablemente la calidad de los trabajos, ya que estos podrán ser redactados por técnicos sin conocimientos específicos en la materia.Sistema Colegial:

Al desaparecer por ley la obligatoriedad de Colegiación para el ejercicio profesional, los Colegios profesionales de Ingenieros Técnicos tendrán que eliminar de sus estatutos cualquier referencia a tal obligatoriedad.

Al no ser obligatoria la colegiación, cualquier Ingeniero Técnico podrá presentar a visar en el Colegio sin tener que estar colegiado y sin que se le pueda exigir la colegiación. Al no ser necesaria la Colegiación para el ejercicio y el visado se producirán bajas masivas en los Colegios, quedando estos con los únicos ingresos de los importes de visado.

Al no poder mantenerse los colegios exclusivamente con los importes de los visados, estos terminarán declarándose en quiebra y desapareciendo.

¿COMO NOS AFECTA A LOS AT E IE?:

Como hemos indicado con anterioridad, esta ley no afecta directamente a las profesiones relacionadas con la Arquitectura. Pero hemos de preguntarnos, ¿pertenecemos a la Arquitectura ó a la Ingeniería?.

El Consejo General de la Arquitectura Técnica lleva mucho tiempo intentando que nuestra profesión se desmarque de la Arquitectura y se integre en la Ingeniería. Estos intentos se han ido plasmando en la incorporación del nuestro Consejo en INITE (Instituto Nacional de la Ingeniería Técnica de España) y en denominar la nueva titulación de grado Ingeniería de la Edificación.

Tenemos pues que nuestra profesión, según el Consejo General de la Arquitectura Técnica es:

Una Ingeniería Técnica que se encuentra integrada en la organización que regula todas las ingenierías Técnicas (INITE).

Una Ingeniería Técnica. Tal y como el nombre de la titulación de grado (IE) que permite el ejercicio, demuestra.

Entonces. Si para el Consejo General y los colegios somos una Ingeniería Técnica, se nos debe de aplicar la misma Ley de Servicios Profesionales que al resto de las Ingenierías.

Ahora supongamos un caso futuro.

Un titulado de grado, Ingeniero de la Edificación, presenta a visar sin estar colegiado un Proyecto de Demolición ó un Final de Obras. Evidentemente el Colegio se negará a visarlo y el técnico (seguramente apoyado por los IT) presentará la correspondiente demanda ante los Tribunales de Justicia.

La demanda la podrá presentar en base a los siguientes argumentos:

a) El Colegio está dentro del Consejo general de la Arquitectura Técnica, y el Consejo General está integrado en INITE, por lo que se trata de una organización integrada en la Ingeniería y la Ley de SP es aplicable.

b) La titulación que posee es de Ingeniero de la Edificación. Titulación que está englobada en las Ingenierías del resto de Europa (Según argumentan el mismo Consejo General y los Colegios).

c) Su titulación no tiene nada que ver con la Arquitectura Técnica, siendo una titulación completamente distinta (este es el argumento actual del señor Otero en contra de la adaptación).

d) Su formación académica es similar a la del resto de las Ingenierías (punto en el que se basa la LSP para la eliminación de las reservas de actividad de las IT)Si el Consejo General sigue manteniendo que IE es una Ingeniería, tendrá que dar la razón al Técnico que pretende visar sin estar colegiado. Y si mantiene lo contrario, se estará desdiciendo de todo lo que está acreditado que ha mantenido en estos últimos años.

Entonces podemos entender que es mas que posible que los Ingenieros de la Edificación puedan ejercer y visar sin tener que estar colegiados, y que los colegios tendrán que modificar sus estatutos para eliminar la obligatoriedad de colegiación para el ejercicio profesional.

Siguiendo el mismo proceso lógico, también podemos suponer que:

Si Ingeniería de la Edificación es una Ingeniería afectada por la ley de Servicios Profesionales, está afectada también en el aspecto de la eliminación de la reserva de actividad. Por lo tanto cualquier Ingeniero Industrial puede realizar el mismo trabajo profesional que realiza un Ingeniero de la Edificación y puede visar en el colegio que quiera.

CONCLUSIONES:

La conclusión ultima es muy simple:

Si los Colegios y el Consejo General siguen defendiendo que la titulación de Ingeniería de la Edificación es una titulación nueva y que está integrada en la Ingeniería a nivel Europeo, estarán facilitando que se pueda ejercer nuestra Profesión sin necesidad de estar Colegiado y por parte de cualquier Ingeniero.

Y ahora nos preguntamos, ¿Apoyarán entonces nuestros Colegios una titulación que va a acabar con ellos por ahogo financiero?, ¿Piensan los Colegios que la gente va a seguir pagando las cuotas colegiales, cuando la colegiación no sea obligatoria?.

La pelota está ahora en el tajado de los Colegios. Apoyar a quien puede provocar su desaparición, o apoyar a sus Colegiados y conseguir mas atribuciones dentro de nuestra profesión.

(UPAAT)

REFLEXIONES SOBRE LA NUEVA LEY DE SERVICIOS PROFESIONALES