ANULACIÓN PLANES DE ESTUDIOS DE INGENIERÍA DE EDIFICACIÓN. TRIBUNAL SUPREMO

Por fín ha aparecido, después de unos días de informaciones sin la documentación suficiente para poder publicarlo: Se ha conocido la SENTENCIA DEL TRIBUNAL SUPREMO que anula los planes de estudios de Ingeniería de Edificación, en primer lugar de la Universidad Antonio de Nebrija.
La sentencia es del 22 de febrero y mucho me imagino que no será demasiado del agrado de los colegios que han promovido estos estudios, así que tampoco creo que sea inminente que los colegios hagan pública esta sentencia, a la cual seguirán, es de esperar, la anulación de todos los planes del resto de universidades respecto a la nueva titulación.
Una titulación que, como ya sabreis, tuvo la reserva de nombre recurrida ante el TS desde el año pasado y sólo algún tipo de pseudoresolución legal permitió continuar un año más con los planes de estudio previstos por los que han hecho negocio, o sea, las universidades, pero como ya habíamos divulgado anteriormente, sólo servía para eso, para tener unos estudios, ya que la profesión regulada continuaba siendo la de ARQUITECTO TÉCNICO, por mucho que quisieran vender los planes como el acceso a una nueva profesión europea cuando nunca ha sido así.
Las consecuencias de esta sentencia son muchas, pero la más importante es que ha quedado demostrado que nuestro Consejo y por tanto, nuestros colegios, no han hecho bien las cosas desde el principio. Mi reivindicación y la de todos los compañeros de ADATE-UPAAT, ha sido siempre la adaptación directa de nuestra titulación a Bolonia, con la voluntad y decisión necesarias, de GRADO EN ARQUITECTURA TÉCNICA como titulación única, tal como se había propuesto hace años, incluso por escrito, por nuestros dirigentes.
Lo que han conseguido, por contra es un colectivo con una tremenda falta de cohesión entre colegiados, y no digamos entre no colegiados, por la multititularidad de estudios universitarios que coinciden en un mismo colegio. Y ahora con el compromiso de explicar, a un número ya importante de compañeros que han pasado por la diferentes universidades, entre ellos la de Antonio de Nebrija, qué hacen ahora con ellos, cuando el título prometido acaba de ser fulminado. Y para más Inri, hemos pasado de pertenecer al colectivo profesional con más titulados del país, al ser el único que todavía no tiene claro qué hay que hacer para adaptarse a Bolonia y el Espacio Europeo.
Es por todo esto que mi intención es divulgar todo cuanto pueda esta sentencia y las que llegarán en breve para que todos los compañeros estén informados, tanto si ya han cursado los estudios, como los que se hayan matriculado o estén a punto de hacerlo, así com a los que han visto el tema desde la barrera, los que se han preocupado o manifestado a favor de la adaptación directa, incluso hasta los no colegiados, ya que a ellos también les incumbe que se defienda su profesión.
Mis agradecimientos personales a todos aquellos miembros de ADATE-UPAAT que, desde el principio, han defendido precisamente la profesión de todos y nos han tenido informados en todo momento de la situación.

Circular Consejo General de Julio 2010

Adjunto enlace de un documento que se ha conocido estos últimos días sobre los recursos pendientes a la titulación de ingeniería de edificación. Creo que quedan claras varias cosas:

Por un lado, el documento es de julio de 2010 y lo acabamos de recibir. Sólamente el listado de recursos presentados ya da miedo.
Por otro, ya en julio pasado hacía meses que se habían presentado unos cuantos recursos, y según expone el consejo, tienen notícia de hace "unos días".

Porquè se había ocultado esta circular a los colegiados?
Después de la lectura igual se entiende...

http://www.coaatcan.com/popup/ingenieriaEdificacion/pdf/871_recursos_nuevos_sistema_ing_edificacion.pdf

Sobre el estertor final de los colegios profesionales

Enlazo con una intereante reflexión de Angel Arias sobre el final al que parecen dirigirse los colegios profesionales, entre ellos por supuesto el nuestro. Me quedo con la lectura de la esperanza de que todavía estamos a tiempo de reorientar el futuro de los colegios en pro de la defensa de la profesión y de la sociedad.
http://alsocaire.blogia.com/2011/022801-sobre-el-estertor-final-de-los-colegios-profesionales.php

Reflexiones sobre la Ley de Servicios Profesionales

(Unión Profesional de Aparejadores y Arquitectos Técnicos independientes)

Fuente: ADATE-UPAATi

 

¿PUEDEN LOS COLEGIOS, Y EL CONSEJO GENERAL, PERMITIRSE EL APOYAR UNA

DENOMINACION QUE PODRÍA ACABAR CON LA NECESIDAD DE COLEGIACION Y POR TANTO CON LOS COLEGIOS PROFESIONALES DE ARQUITECTOS TÉCNICOS?

En estas fechas se esta hablando mucho de la futura Ley de Servicios Profesionales que el gobierno está redactando y de cómo va a afectar a las distintas Profesiones Reguladas.

En principio, y por la redacción que se conoce, la reforma no afectaría sustancialmente a las profesiones relacionadas con la Arquitectura, por lo que la profesión de Arquitecto Técnico quedaría tal y como está actualmente. Pero la nueva ley modifica directamente la regulación de las Ingenierías Técnicas lo cual si nos podría afectar.

Así que es necesario analizar lo que se conoce de la nueva ley, las implicaciones que tendría y

sobre todo reflexionar sobre como nos afectaría a nosotros.

¿QUE SE CONOCE DE LA NUEVA LEY?:

Por los textos que se han hecho públicos no se tiene conocimiento de que las profesiones relacionadas con la Arquitectura estén afectadas. No aparece en ningún documento ó Anexo disposición alguna que afecte al ejercicio de las Profesiones Reguladas de Arquitecto ó Arquitecto Técnico, por lo que estas quedan inalteradas en sus atribuciones y en la necesidad de Colegiación.

En cambio, la futura redacción de la ley si modifica sustancialmente las profesiones relacionadas con las Ingenierías Técnicas y sus titulaciones. Las principales modificaciones que se realizarían serían las siguientes:

Reserva de Actividad:

Desaparecerían las reservas de actividad de todas las ingenierías técnicas. Esto quiere decir que cualquier Ingeniero Técnico, sea de la especialidad que sea, podría realizar cualquier trabajo profesional correspondiente a una Ingeniería Técnica.

Como ejemplo podemos poner que un Ingeniero Técnico Químico podrá firmar proyectos Industriales ó eléctricos.

Necesidad de Colegiación:

Desaparecerá la necesidad de estar colegiado para el ejercicio de la profesión de Ingeniero Técnico.

Esto quiere decir que se podrán suscribir trabajos dentro del ejercicio profesional sin tener que estar adscrito a ningún Colegio Profesional.

¿QUE IMPLICA LA NUEVA LEY?:La nueva ley implica para los Ingenieros Técnicos unas modificaciones sustanciales en el sistema tanto profesional como colegial.

Sistema profesional:

Desaparecerá cualquier tipo de reserva de atribuciones por especialidad. Cualquier Ingeniero Técnico podrá firmar cualquier trabajo, originando una gran competencia interna que posiblemente deje los honorarios por los suelos.

Se reducirá considerablemente la calidad de los trabajos, ya que estos podrán ser redactados por técnicos sin conocimientos específicos en la materia.Sistema Colegial:

Al desaparecer por ley la obligatoriedad de Colegiación para el ejercicio profesional, los Colegios profesionales de Ingenieros Técnicos tendrán que eliminar de sus estatutos cualquier referencia a tal obligatoriedad.

Al no ser obligatoria la colegiación, cualquier Ingeniero Técnico podrá presentar a visar en el Colegio sin tener que estar colegiado y sin que se le pueda exigir la colegiación. Al no ser necesaria la Colegiación para el ejercicio y el visado se producirán bajas masivas en los Colegios, quedando estos con los únicos ingresos de los importes de visado.

Al no poder mantenerse los colegios exclusivamente con los importes de los visados, estos terminarán declarándose en quiebra y desapareciendo.

¿COMO NOS AFECTA A LOS AT E IE?:

Como hemos indicado con anterioridad, esta ley no afecta directamente a las profesiones relacionadas con la Arquitectura. Pero hemos de preguntarnos, ¿pertenecemos a la Arquitectura ó a la Ingeniería?.

El Consejo General de la Arquitectura Técnica lleva mucho tiempo intentando que nuestra profesión se desmarque de la Arquitectura y se integre en la Ingeniería. Estos intentos se han ido plasmando en la incorporación del nuestro Consejo en INITE (Instituto Nacional de la Ingeniería Técnica de España) y en denominar la nueva titulación de grado Ingeniería de la Edificación.

Tenemos pues que nuestra profesión, según el Consejo General de la Arquitectura Técnica es:

Una Ingeniería Técnica que se encuentra integrada en la organización que regula todas las ingenierías Técnicas (INITE).

Una Ingeniería Técnica. Tal y como el nombre de la titulación de grado (IE) que permite el ejercicio, demuestra.

Entonces. Si para el Consejo General y los colegios somos una Ingeniería Técnica, se nos debe de aplicar la misma Ley de Servicios Profesionales que al resto de las Ingenierías.

Ahora supongamos un caso futuro.

Un titulado de grado, Ingeniero de la Edificación, presenta a visar sin estar colegiado un Proyecto de Demolición ó un Final de Obras. Evidentemente el Colegio se negará a visarlo y el técnico (seguramente apoyado por los IT) presentará la correspondiente demanda ante los Tribunales de Justicia.

La demanda la podrá presentar en base a los siguientes argumentos:

a) El Colegio está dentro del Consejo general de la Arquitectura Técnica, y el Consejo General está integrado en INITE, por lo que se trata de una organización integrada en la Ingeniería y la Ley de SP es aplicable.

b) La titulación que posee es de Ingeniero de la Edificación. Titulación que está englobada en las Ingenierías del resto de Europa (Según argumentan el mismo Consejo General y los Colegios).

c) Su titulación no tiene nada que ver con la Arquitectura Técnica, siendo una titulación completamente distinta (este es el argumento actual del señor Otero en contra de la adaptación).

d) Su formación académica es similar a la del resto de las Ingenierías (punto en el que se basa la LSP para la eliminación de las reservas de actividad de las IT)Si el Consejo General sigue manteniendo que IE es una Ingeniería, tendrá que dar la razón al Técnico que pretende visar sin estar colegiado. Y si mantiene lo contrario, se estará desdiciendo de todo lo que está acreditado que ha mantenido en estos últimos años.

Entonces podemos entender que es mas que posible que los Ingenieros de la Edificación puedan ejercer y visar sin tener que estar colegiados, y que los colegios tendrán que modificar sus estatutos para eliminar la obligatoriedad de colegiación para el ejercicio profesional.

Siguiendo el mismo proceso lógico, también podemos suponer que:

Si Ingeniería de la Edificación es una Ingeniería afectada por la ley de Servicios Profesionales, está afectada también en el aspecto de la eliminación de la reserva de actividad. Por lo tanto cualquier Ingeniero Industrial puede realizar el mismo trabajo profesional que realiza un Ingeniero de la Edificación y puede visar en el colegio que quiera.

CONCLUSIONES:

La conclusión ultima es muy simple:

Si los Colegios y el Consejo General siguen defendiendo que la titulación de Ingeniería de la Edificación es una titulación nueva y que está integrada en la Ingeniería a nivel Europeo, estarán facilitando que se pueda ejercer nuestra Profesión sin necesidad de estar Colegiado y por parte de cualquier Ingeniero.

Y ahora nos preguntamos, ¿Apoyarán entonces nuestros Colegios una titulación que va a acabar con ellos por ahogo financiero?, ¿Piensan los Colegios que la gente va a seguir pagando las cuotas colegiales, cuando la colegiación no sea obligatoria?.

La pelota está ahora en el tajado de los Colegios. Apoyar a quien puede provocar su desaparición, o apoyar a sus Colegiados y conseguir mas atribuciones dentro de nuestra profesión.

(UPAAT)

REFLEXIONES SOBRE LA NUEVA LEY DE SERVICIOS PROFESIONALES

CTE Y REHABILITACIÓN (2)

El resumen de la segunda y última jornada de rehabilitación y CTE es simple: vamos a rellenar nuestros proyectos con unos quilos más de papel, con unas fichas estupendas que vamos a fusilar de los arquitectos, muchas de ellas en blanco y, sobretodo, vamos a intentar proyectar las rehabilitaciones en el entorno de una normativa que nos puede obligar a considerar rehabilitar algún elemento más del que se puede prever en un primer momento. El cumplimiento de algunos documentos básicos nos puede llevar a considerar, por ejemplo, poner placas solares, adaptar la iluminación interior, intentar cumplir con la ventilación (que ya nos cuesta en obra nueva), protección a la humedad, sustituciones funcionales de partes de la estructura en base a las nuevas cargas, etc, aunque siempre bajo la perspectiva de la posibilidad de cumplimiento en función de la configuración existente del edificio.
No se contempla, por otro lado, que el intento de cumplimiento de algunos documentos implica necesariamente costes que quizás antes no se planteaban y que nuestros clientes deberán asumir. Me remito de manera imaginaria a mi experiencia con particulares y comunidades de propietarios, intentando convencerles que, por una rehabilitación interior, a parte de cambiar una instalación interior de agua, se deban instalar placas solares térmicas en cubierta, cambiar las carpinterías, poner unos extractores de circulación de aire, subir las chimeneas de las ventilaciones, doblar todas las paredes para poner aislamientos, poner las luces donde diga la normativa y no donde quieran, reforzar una pared de carga para que aguante el peso propio de un refuerzo en el techo, etc.
Entiendo que mientras no se apruebe un CTE de rehabilitación más o menos viable con la realidad de los edificios existentes, habrá que convivir más con el intento de cumplir con las prescripciones del código que con el cumplimiento mismo, coincidiendo con las espectativas de la entrada en vigor de las ITEs y los posibles trabajos de rehabilitación que se deriven de estas inspecciones.

CTE Y REHABILITACIÓN (1)

He asistido a la primera jornada del curso CTE y rehabilitación que se está dando en la delegación de Mataró. Unos pocos asistentes en un ambiente muy relajado y con heterogénea experiencia, ya que había desde un colegiado 2000 y pico hasta una chica que estaba con el PFC, o sea, un poquito de todo. Entre todos, la gran complicidad en el amplio grado de desconocimiento del CTE, más entre los veteranos que en los jóvenes, que seguimos viendo como un marco normativo de ciencia ficción, demasiado complicado, con incongruencias que se van subsanando con modificaciones y ampliaciones y sobretodo, para los arquitectos técnicos, con poca documentación que facilite su cumplimiento. Quedó en evidencia que gran número de las fichas o documentos de aplicación de los DB nos los bajamos del colegio de arquitectos o nos los pasan directamente (así fue en mi caso).
Aún así, afrontamos que nuestros proyectos de rehabilitación que deban cumplir con el CTE por ámbito de aplicación deben ajustarse a la nueva normativa, con las fichas que sean, y es entonces cuando nos encontramos con el mayor obstáculo: el CTE es una normativa planteada para obra nueva, que contempla muy pocos casos para edificios existentes. Para muestra un botón: es inútil calcular cargas estructurales en edificios construidos antes de la entrada en vigor del CTE porque no cumple ni uno, así que hay que hacer referencia a otras normas paralelas o hacer los cálculos de los elementos uno por uno (hasta de las sillas) para poder justificar un refuerzo o una substitución funcional de un elemento estructural.
Ya no digamos la imposibilidad de justificar acústica, térmica, contribución solar térmica o fotovoltaica...
Mi conclusión es que, aparte de asistir a un nuevo curso-recordatorio del CTE, el sentido común debería llevar al legislador a asumir que todos los edificios construidos antes del CTE no sólo existen, sino que muchos de ellos se nos aguantan, tienen unas paredes estupendas, aislamientos, instalaciones y equipamientos que funcionan, así que, en base a la realidad pura y dura, deberíamos tener una normativa para rehabilitación específica y realista con los edificios existentes, sobretodo teniendo en cuenta que con la entrada en vigor de las ITE es previsible una reactivación del sector de la rehabilitación para los casos en que se deban proyectar intervenciones de cualquier tipo.
Seguiremos informando despues de la segunda jornada...

Aparelladors 2020

Bajo este lema tan significativo, asistí el pasado jueves a una sesión de trabajo en nuestro Colegio para captar las opiniones de una muestra de colegiados acerca del presente y el futuro de nuestra profesión y del sector. Una muestra, por otro lado, muy bien compensada, entre algún veterano aparejador, algún arquitecto tècnico muy joven y, entre medio, los que nos empezamos a peinar canas. De 12 colegiados, 3 estaban cursando adaptación a ingeniería.
Curiosa la visión del sector de los más jóvenes, ya que no acusan exactamente el momento tan difícil que estamos viviendo como una crisis porque, sencillamente, han empezado a ejercer en ella como algo relativamente natural. Ellos no vivirán probablemente los años "felices" que hemos vivido nosotros, pero parece que nosotros tampoco los vamos a volver a vivir, así que, habrá que mirar como ellos, al futuro.
En términos generales, un encuentro muy cordial entre compañeros, no siempre de acuerdo en las exposiciones de cada uno de nosotros, pero teniendo clara la grave situación del sector que nos obliga como colectivo a reinventar nuestro colegio y sus herramientas para reivindicar nuestra capacidad "todo terreno" para plantar cara a nuevas normativas, decretos o leyes. En este mismo sentido, mi planteamiento fué dirigido, en primer lugar, a la reivindicación de un colegio profesional y no de titulados, bajo un nombre único con el que la sociedad nos siga identificando como grupo cohesionado, o sea y por defecto, aparejadores, el nombre que todos reconocimos como tarjeta de presentación por encima del resto de títulos. En segundo lugar, mi obervación sobre el conetnido y la agilidad de nuestra página web y la manera en que se debe llegar a la sociedad 2.0, a través de resultados en búsquedas estratégicas como rehabilitación, inspección técnica de edificios, cédula de habitabilidad, etc.
Espero que estas jornadas sirvan para que los que tienen que reaccionar ante la situación que vivimos como colectivo, reaccione de una vez.